近日，禹州市法院依法审结一起生命权纠纷案件，马某在禹州市饮用水源地溺亡，家属将水源地环境保护部门、水利部门及水源地管理部门共同起诉至禹州市法院，要求共同赔偿原告因马某死亡产生的各项费用共计28万元余元。
2020年8月14日，马某与其儿子在某饭店吃完午饭后离开，到禹州市颍河饮用水水源保护区近水巷附近游泳溺水，被人救出时马某身穿内裤一条。根据110接警记录和禹州市二院出具居民死亡医学证明（推断）书，马某为溺水死亡。另查明，马某因精神分裂症曾住院治疗，并有相关证件为证。
原告方马某家属认为，马某系误入水源地溺亡，饮用水水源地在临近路口处被开了个缺口，三被告未对缺口封闭，未尽到安全保障义务，应对马某死亡承担赔偿责任。
庭审中，环境保护部门认为其不是本案适格被告，因其既不是涉案水域的所有权人、也不是管理人，更不是安全责任的主体。水利部门和水源地管理部门认为其在橡胶坝水库周围设置了多处“水深危险，禁止游泳”的警示标志，已尽到注意义务。
法院审理后认为，马某进入禹州市颍河饮用水水源一级保护区后在该水域内溺水身亡，被救出时身上仅着内裤，不符合意外落水的常理。110接警登记显示马某也为下水游泳溺水身亡，并有家属签名证实。另据查明，颍河饮用水水源地的主要功能在于防汛保平安、城市保供水等，不具有开放性特征，不属于群众经常活动的公共场所，禁止进入游泳或从事其他可能污染饮用水水体的活动。涉事水域附近设有“饮用水源一级保护区”的界标和“水深危险禁止游泳”的警示标志。因此，马某私自进入禁止游泳水域游泳导致其溺水身亡，应由其本人承担责任。
其次，即使马某患有精神疾病，属于限制行为能力人或无民事行为能力人，事发时其对自身行为缺乏辨识能力，也可认定为监护人应承担监护不力责任。
最终，法院判决驳回原告诉讼请求。
